Corriente Marxista Internacional

En estos momentos tan difíciles por los que atraviesa el país lo que  esperamos de los periodistas y de los analistas políticos, es que sean imparciales y por sobre todo objetivos en los análisis que hacen, en este caso, hablando de los resultados del referéndum del 4 de mayo. Es por eso que esperamos que no engañen más a la población.

En estos momentos tan difíciles por los que atraviesa el país lo que  esperamos de los periodistas y de los analistas políticos, es que sean imparciales y por sobre todo objetivos en los análisis que hacen, en este caso, hablando de los resultados del referéndum del 4 de mayo. Es por eso que esperamos que no engañen más a la población.

En todo caso se engañan a sí mismos, pero en el fondo saben que no les fue bien a sus patrones.

Haciendo un poquito de investigación de los datos de la Corte Nacional Electoral y de la corte departamental de Santa Cruz, obtenemos los siguientes resultados, de los que se puede hacer un análisis objetivo.

Resultados del referéndum del 2006 y 2008 en Santa Cruz

 

No

Válidos

Blancos

Nulos

Emitidos

Ausent.

Inscritos

Referéndum 2006

466,826 (71.114%)

 

 

189,622

(28.886%)

 

656,448

100%

 

19,957

 

15,782

 

692,187 82.517%

 

 

146,659

17.483%

 

838,846

100%

 

Referéndum 2008 *

454,915

(85.62%)

 

76,399

(14.38)

 

531,314

100%

 

7,990

 

13,271

 

552,575

59.025%

 

383,588

40.974%

 

936,163

100%

 

*DATOS AL 90% DE DE VOTOS COMPUTADOS (CORTE DEP. SANTA CRUZ)

Lo primero que tenemos que aclarar es que no se puede aplicar este análisis de los resultados del referéndum a los resultados de las elecciones generales como quisieron hacer muchos periodistas, políticos, analistas políticos, etc, para confundir a la gente. Primero porque para la elección del presidente no hubo una pregunta (¿Ud. Quiere que EVO MORALES AIMA sea presidente de la república por los próximos 5 años?). En las elecciones generales asistimos a las urnas para elegir a un candidato de entre 5 o 6. No era un proceso electoral al cual había que responder SI o NO.

También hay que recordar que en las elecciones presidenciales del 2005 fue el proceso en el que menos ausentismo hubo en Bolivia. Elecciones generales 1997 (27% de ausentismo), elecciones generales 2002 (28% de ausentismo), elecciones generales 2005 (16% de ausentismo). Dicho esto pasamos a hacer un análisis simple del resultado, (parcial, pero que no cambiara mucho), del referéndum del 4 de mayo del 2008 realizado en Santa cruz.

El primer dato que podemos observar es la cantidad de personas inscritas en Santa Cruz para el referéndum del 2006 (838,846 personas inscritas), para el año 2008 el padrón electoral de Santa Cruz aumenta a 936,163 personas inscritas lo que nos indica que casi cien mil personas pensaron en algún momento participar de este proceso autonomista del 4 de mayo. Y por eso se inscribieron al padrón electoral.

Ahora bien, si observamos la cantidad de votos emitidos el 2008 (552,575 votos emitidos) y la comparamos con la cantidad de votos emitidos el 2006 (692,187 votos emitidos), observamos que se redujo la participación ciudadana a pesar de que el padrón electoral aumentó para el 2008. Esto nos indica que existe una gran cantidad de personas que decidieron no asistir a las urnas el día D. ¿Y por que es importante hablar de la cantidad de personas que no emitieron su voto? Existen 2 razones. En primer lugar hay que recordar que la campaña del gobierno y de las organizaciones sociales, indígenas y campesinos de Santa Cruz, no era por ir a votar por el NO, la campaña era por NO IR a votar, ya que se califico de ilegal este proceso. En segundo lugar el artículo 8 de la ley marco del referéndum nos dice que tiene que haber un 50% de participación ciudadana para que el referéndum sea válido. Este articulo de la ley marco del referéndum protege y no ignora a las personas que no están de acuerdo con un referéndum Y QUE DECIDEN NO VOTAR, digo protege en el sentido de que no es obligatorio votar en un referéndum, (nos protege a los ciudadanos de personas como el presidente de la CDE de Santa Cruz.  Sr. Parada, que quiso obligar a la gente a votar en Santa Cruz, cometiendo abuso de poder).

El Sr. Parada tiene conocimiento de estas normas legales y como en sus encuestas secretas (secretas, porque las encuestas que mostraban en los medios estaban muy lejos de la verdad) vieron que estaba en peligro el referéndum ante la posibilidad inminente de un alto grado de ausentismo, optó, en un acto de desesperación, por obligar a la gente a asistir a las urnas con amenazas de castigo legal o financiero. También es bueno resaltar que la cantidad de excusas para ser jurado electoral ascendieron a 880. Solo se aceptaron 770. Mientras que en anteriores elecciones las excusas no pasaban de las 200.

Conclusión: hubo menos participación ciudadana que en el referéndum del 2006, en todo sentido. La gente en Santa Cruz se dio cuenta de la ilegalidad de ese proceso electoral pero sobre todo de la ilegitimidad del Estatuto Autonómico que no representa al pueblo, decidió no ir a votar.

Si observamos la cantidad de gente que voto por el SI a las autonomías en Santa Cruz el año 2006 (466,826 votos), es superior a la cantidad de personas que  votaron por el SI este 4 de mayo (454,925), a pesar de que el padrón electoral creció. Esto nos indica que en Santa Cruz, si se quiere autonomías pero no los Estatutos redactados por unos cuantos.

Hay que recordarles a los dirigentes cínicos de Santa Cruz y a todos los que apoyan ese referéndum que no es lo mismo 85% de mil, que 85% de 10. Suena parecido pero no es lo mismo. Es por esto que hay que analizar estos resultados en términos de cantidad real de personas que están inscritas en el padrón electoral, la cantidad real de personas que no votaron, personas que votaron por el NO, personas que votaron por el SI, nulos y en blanco.

Dicho esto. En general votaron por el SI 454,915 personas y NO VOTARON POR EL SI 481.248 personas. Los porcentajes que utilizan en los medios de comunicación para declararse ganadores los cívicos, son falsos y manipuladores.

La conclusión es que el proceso electoral del 4 de mayo, solo nos demostró que Santa Cruz está dividida, los cívicos le mienten al país y al mundo cuando dicen que toda Santa Cruz apoya esos Estatutos.

¿Dónde está la gente del cabildo de un millón...? ¿Por qué tanto ausentismo? Tal vez la gente sabia del fraude que se gestaba en esa consulta, ¿se sabían ganadores y no fueron a votar? Lo cierto es que no les alcanza la cantidad de votos que obtuvo el SI, para legitimar unos Estatutos que hasta ellos saben que es ilegal.

Aunque ellos no lo admiten saben que no pueden aplicar su estatuto porque no obtuvieron el apoyo que esperaban, ingenuamente se creyeron su mentira. Ahora a los cívicos solo les queda negociar con el gobierno, pero no con la fuerza que hubieran querido obtener después del 4 de mayo. Prácticamente TODO SIGUE IGUAL QUE ANTES DEL 4 DE MAYO.

Para finalizar. La media luna tiene que pensar bien como socializar sus Estatutos en Pando y Tarija, ya que si observamos los resultados del referéndum por autonomías del 2006, estos dos departamentos son más débiles que Santa Cruz con respecto a las autonomías. Y si el gobierno vuelve a hacer campaña por el ausentismo, en estos dos departamentos puede que gane con más del 50% el ausentismo, lo que liquidaría y enterraría los estatutos ilegales hechos por la oligarquía de la media luna.

El gobierno por su lado, tiene que aprovechar este momento político, este revés que le dio el pueblo cruceño a los cívicos, los grandes cabildos que se dieron en El Alto y Cochabamba y los posibles resultados que se den en el resto de la media luna, para arrinconar a la oligárquica separatista de la media luna y también del occidente.


Nueva página

Para mantenerse al día con nuestras actualizaciones, por favor visite nuestra nueva página en luchadeclases.org